James Holmes i Joe Paterno: Priča o dva zla



Misli 2020

Što čini čovjeka hoda u prepunoj kazalište i pucati unupecting moviegoer? Zbog čega trener nogometne škole štiti pedofila i ilovatelja? Ta e dva pitanja mogu činiti nepovezanim. Doita, neki će zaigurn

Sadržaj:

Što čini čovjeka hoda u prepunoj kazalište i pucati unsuspecting moviegoers?

Zbog čega trener nogometne škole štiti pedofila i silovatelja?

Ta se dva pitanja mogu činiti nepovezanim. Doista, neki će zasigurno naći ideju da raspravljaju o domaćem teroristu kao što je James Holmes u istoj širini kao i legendarni nogometni trener Joe Paterno, nepravedan, zapaljiv, možda čak i zlonamjeran.

Pa ipak, kad sam ovaj tjedan čitala novine, u kojima su se pojavljivale priče o tim muškarcima i tragičnim nasljeđima koje su ostavili za sobom, nisam mogao a da ne primijetim vezu.

Da budemo sigurni, Holmes i Paterno su dva vrlo različita čovjeka. Holmes je bolesna osoba koja je izvršila dobro organiziranu zavjeru kako bi ubila što više nevinih ljudi. Bez obzira je li on zlo ili lud, imao je jedan primarni motiv ili nekoliko njih, ne pravi veliku razliku, praktički govoreći. Da citiram Michaela Cainea iz Alfreda Vitez tame: "Neki ljudi samo žele gledati kako svijet svijetli." (Alfred je, slučajno, govorio o Jokeru Heatha Ledgera, koji je očito bio Holmesova inspiracija.)

Ne tako davno, Joe Paterno mnogi su smatrali ne samo sportskim herojem, već i uzorom, kojem su se divili (čak i obožavani) u kampusu Penn State i izvan njega. To danas sigurno nije slučaj. Doduše, Paterno nije toliko vrijedan prezira kao Jerry Sandusky, bivši pomoćnik nogometnog trenera Penn Statea koji je zlostavljao i silovao desetke mladih dječaka tijekom mnogih godina (a koji je nedavno proglašen krivim za 45 točaka seksualnog zlostavljanja djece). Za razliku od Sanduskyja, Paterno nije zapravo zlostavljao djecu - ne izravno. Ali kada je prvi put obaviješten o Sanduskyjevom ponašanju još 1998., Paterno je ispunio svoju zakonsku odgovornost prijaviti ga školskim upraviteljima, ali nikada nije obavijestio policiju. Štoviše, u porukama e-pošte koje je dobio od bivšeg direktora FBI-a Louisa Freeha u ovom slučaju, dobiva se osjećaj da je Paterno bio više zabrinut za odanost svom prijatelju i reputaciju nogometa Penn State, nego za čovječanstvo Sanduskyjevih žrtava. Njegovi postupci rezultirali su prikrivanjem neopisivih zločina. To je rezultiralo prikrivanjem zla.

U oba ova slučaja, iako su različita, dvojica muškaraca donosila su odluke koje nisu samo dovele do tragičnih posljedica, ali nanijeli su nepotrebnu patnju bespomoćnim žrtvama. Rezultati njihovih postupaka imat će traumatične posljedice za životne promjene, ne samo za one koji su izravno pogođeni, već i za članove njihovih obitelji i prijatelje u godinama koje dolaze. Da ne spominjemo kulturni i fiskalni utjecaj koji će njihove akcije imati na američku kulturu filma i Penn State nogometnu kulturu.

Holmes i Paterno možda su učinili mnogo dobrog u svom životu - i doista, Paterno još uvijek ima mnogo obožavatelja i navijača - ali ne može se poreći da su njihova nasljeđa bila znatno umrljana mrljom zla.

"Ali pričekajte", mogli bi reći neki od vas. - Ideš predaleko. Ne bismo li to trebali reći Holmes je zlo (ili jednostavno ludo), dok je Paterno donosio lošu, možda čak i kukavičku odluku? Da, Paterno je trebao učiniti više kako bi zaštitio žrtve Sanduskyja - ali za razliku od Holmesa, on nije čudovište. On nije zlo. Nije li nepravedno izjednačiti to dvoje? "

Dopustite mi da ponovim: ne izjednačavam ta dva slučaja, niti su zločini Holmesa i Paterna jednaki, zakonski ili etički. Jedan je čovjek izravno izrazio zlo, a drugi mu je pomagao. Međutim, Holmes je najvjerojatnije šizofreničar (nekoliko mojih medicinskih prijatelja spekulira toliko, a stanje se počinje pojavljivati ​​u mladića u ranim i srednjim dvadesetim godinama). To nikako ne opravdava njegova djela, ali može djelomično objasniti što ih je dovelo. Koliko nam je poznato, Paterno nije bio ni shizofreni niti mentalno bolestan - pa zašto je onda svjesno štitio silovatelja? A ako Paterno nije bio lud, ako je imao zdrav duh i tijelo, ne bi ga trebalo držati više kriv za njegove postupke od Holmesa za njegovo? Naposljetku, ne može se izjasniti o ludilu.

Nepotrebno je reći da to ne znači pokušati odrediti koji je od ovih ljudi "zli" od drugog. Ne vjerujem da je itko u osnovi "zlo"; za razliku od zlikovaca u nekim filmovima i stripovima, nitko se u stvarnom životu ne ponaša zlo. (Čak su i fašistički diktatori imali prijatelje i članove obitelji koji su ih voljeli, dok je serijskim ubojicama poznato da povremeno čine djela ljubaznosti.)

Zlo nije trajna karakterna crta; umjesto toga, kako tvrdi psiholog Simon Baron-Cohen, zlo je ono što nastaje kada postoji opasan nedostatak empatije između jedne osobe ili grupe i drugog. Ovaj nedostatak empatije može imati fiziološku osnovu (nusprodukt lošeg ožičenja u mozgu) ili može imati uvjetnu osnovu (nusprodukt nečije obiteljske, društvene ili kulturne okoline). Empatija je ono što vam omogućuje da se stavite u tuđe cipele, da osjetite njihovu bol, da ih vidite kao ljudsko biće - baš kao ti.

Ljudi kojima nedostaje empatije zbog lošeg ožičenja mozga obično se kategoriziraju kao sociopati ili psihopati. Iako je porota još uvijek izvan, Holmes se čini kao da ulazi u tu kategoriju.

Ljudi kojima nedostaje empatije jer su uvjetovani nedostatkom empatije (kulturom ili društvenim okruženjem) - pa, to je mnogo veća kategorija, jer pod pravim okolnostima, svi mi potencijalno možemo upasti u nju. Baš kao što je Joe Paterno učinio.

Odlučivši se za zaštitu Sanduskyja, Paterno nije proširio suosjećanje na Sanduskijeve žrtve - štoviše, nije ih vidio kao žrtve, Odanost, prijateljstvo i kultura nogometa Penn Statea, zaslijepili su ga za njihovu ljudskost, ili ga barem stavili na znatno nižu vrijednost. Taj proces dehumanizacije koji slabi empatiju i postavlja određene ciljeve iznad ljudske pristojnosti jest način na koji su nacije i grupe (od “civiliziranih zemalja” do Katoličke crkve) sposobne uvjeriti inače dobre ljude da idu uz užasne politike: od počinjenja genocida do pokrivanja seksualnog zlostavljanja.

Ukratko: suosjećanje je ono što čuva zlo u zaljevu.

Možda nikad nećemo znati što je natjeralo Jamesa Holmesa da uđe u prikazivanje Mračni vitez se diže i izvesti njegovu iskrivljenu fantaziju o ubojstvu i zločinu. Špekulacije će bez sumnje biti beskrajne - i najvjerojatnije nezadovoljavajuće. U svojim predavanjima o Shakespeareovim Othello, pjesnik Samuel Taylor Coleridge je tvrdio da ono što potiče Iaga da uništi Othella nije ništa više ni manje ni više nego "nemilosrdna malignost". To je za mene još uvijek najbolja definicija čistog zla za koju znam. Neki oblici zla prkose post-hoc racionalizaciji. Neki ljudi ne trebaju motive za nanošenje okrutnosti. Neki ljudi samo žele gledati kako svijet svijetli.

Također možda nikad nećemo znati što je natjeralo Joea Paterna da se uključi u zataškavanje koje je štitilo pedofila i produljilo agoniju desetaka djece. I Paterno, koji je preminuo u siječnju, više se ne može braniti (iako je barem bio pošteđen svjedočenja virtualne desetkovanja svoje ostavštine). Ali slučaj Paterno zaslužuje našu pažnju, a ne samo pripisivanje krivnje, ali i prepoznati da je Joeova pogreška ta da, s obzirom na prave uvjete, svi možemo počiniti, premda možda ne bismo svi to učinili u istom stupnju. Ili se barem nadamo da ne.

Vjerujem da je Joe Paterno bio uglavnom dobar čovjek. Dobar suprug, otac pun ljubavi, izvanredan trener. Ali nažalost (za sebe i druge) napravio je niz strašnih odluka koje su pokazale duboki nedostatak empatije za Sanduskijeve žrtve - nedostatak empatije koja ga je učinila suučesnikom zla.

Hoće li te odluke definirati naslijeđe Paterna je na raspravi. (Nažalost za obožavatelje Paterna, postoje dobre šanse da će to učiniti. Da citiram Julije Cezar: "Zlo koje ljudi rade nakon njih; / Dobro je često pokopano s njihovim kostima.")

Međutim, jedno je jasno: zlo poprima mnoge oblike i ulazi u svijet na mnogim putevima. Neki oblici zla toliko su izopačeni, tako moralno osudni, oni zahtijevaju um psihopate. Ali ponekad, sve što je potrebno je nedostatak empatije ... i samo gledanje na drugu stranu.


slika - Richard Paul Kane / Frances Sonne

Prethodni Članak

Odakle dolaze riječi

Odakle dolaze riječi

Povojio am motornu čamac kada je moja obitelj emigrirala Havaja u Kaliforniju kako bi počela ipočetka. Bilo je prikladno, pretpotavljam, da je moja mačka čekala da umre dok e ne vratim koledža. Imal...

Sljedeći Članak

Ovo je kako rukovati odbijanja bez osjećaja grozno o sebi

Ovo je kako rukovati odbijanja bez osjećaja grozno o sebi

Kada te izloženi u tvarnom vijetu, najvjerojatnije ćete doživjeti odbacivanje i kritiziranje. To e može činiti nezaobilaznim tijekom upona na ljetvici, ali potoje neki načini koji vam mogu pomoći da e...